Majoritatea WeBlog

Cred ca iluzia ne caracterizeaza din punct de vedere religios. Altfel nu se poate explica de ce in anul 2011 cand romanii probabil ca au unul dintre cei mai grei ani din existenta lor au puterea, unii dintre ei, sa spuna ca alegerea primarilor din primul tur sau reimpartirea Romaniei vor avea efecte benefice.
Pai hai sa o luam pe rand, alegerea primarilor din primul tur este o chestie simpla, cine ia mai multe voturi castiga. Aparent foarte corect, insa democratia ne invata ca orice ales ar trebui sa aiba si reprezentativitate. Acest aspect este foarte important deoarece daca in primul tur, care va fi si singurul, participa 10 candidati dintre care fiecare castiga 9.99% iar unul dintre ei obtine 10.09%, acesta va fi ales primar. Pai unde mai este democratia si reprezentativitatea daca “alesul” a obtinut 10.09% din electorat?
Reimpartirea Romaniei in regiuni este justificata de catre politicieni ca o masura ce va reduce coruptia in teritoriu si va spori gradul de absorbtie a fondurilor europene. Nimic mai fals, pentru a reduce coruptia la nivel local poate ar fi fost mai util sa nu mai avem atatea proiecte care sa alimenteze baronii locali. In ceea ce priveste absorbtia fondurilor europene, aceastea au fost mereu disponibile, faptul ca noi nu le-am “absorbit” este ceva ce ne este imputabil noua … si numai conducatorilor nostri.
Asa ca tendinta romanilor de a crede in iluzii pare a fi o “dileala” generala care a pus stapanire pe noi. Cata vreme vom crede “tampeniile” emanate din gurile politicienilor, fara a incerca macar, sa trecem aceste “tampenii” prin filtrul logicii vom fi condusi catre pierzanie fara chiar sa stim.

Mare scandal mare, cum sa impartim Romania in regiuni?
Subiectul asta a tinut titlurile in presa zilele astea, poate tocmai prin stangacia cu care el s-a vrut a fi implementat de catre Basescu si guvern.
Dupa ce s-a spus ca este o decizie impusa de UE pentru accesarea de fonduri si fara ea “pa” fonduri, s-a ajuns la faptul ca de fapt nu a fost impusa de UE si ca se recomanda pentru o mai usoara accesare a fondurilor.
In oricare alta tara din UE o astfel de minciuna ar fi dus inevitabil la debarcarea politicianului care a slobozit-o, dar nu la noi.
Dealtfel cum ar fi putut Basescu sa debarce pe al sau prim-ministru “care este” el Boc?
Evident ca in afara de cativa jurnalisti care par a se lupta cu morile de vant nimeni nu a reactionat altfel decat inghitind in sec, aradenii ca vor fi iar “guvernati” de timisoreni si brasovenii ca vor trebui sa invete ungureste, ca sa nu mai spun de faptul ca in urma impartirii Constanta devine parte din Moldova.
Dar sa continuam, dupa ce ni s-a spus ca se vor desfiinta cele 40 de judete actuale si vor fi inlocuite de cele 8 regiuni cei de la putere au constatat ca nu se poate face asta conform constitutiei decat prin referendum. Ei bine asta este ceva ce puterea ar desfiinta daca ar putea, ma refer la referendum, pentru ca pe suportul populatiei dupa atatea gafe, balbe si masuri “economice” sigur nu se pot baza. Asa ca au venit cu solutia de a creea aceste regiuni care sa se suprapuna judetelor actuale.
Sa revenim insa la motivatia pentru aceste schimbari. Evident nu fondurile europene ii preocupa pe cei din PD-L acum, cu atat mai putin cu cat fondurile europene sunt destul de greu de furat. Miza principala este ca aceasta impartire sa se realizeze pana la alegerile locale de anul viitor, asa cum a declarat si Ioan Oltean “dorinta noastra este ca alegerile din 2012 sa se desfasoare pe noua structura administrativ teritoriala”. Deci, daca cineva se mai indoia despre motivatia acestei masuri dl. Oltean a fot suficient de “onest” incat sa o spuna pe sleau.
Daca nici asta nu este o dovada clara despre ce anume doreste guvernul Boc impreuna cu partidul sau calauzit de “farul” de la Cotroceni, sa faca in Romania atunci nu stiu ce sa mai zic. Iar daca noi vom continua sa traim cu “capul intre urechi” fara a intelege ca NOI suntem majoritatea, ne meritam soarta.

Trei candidati la postul de primar al unei localitati din Rep. Moldova au acelasi nume Ion Bodrug. Evident ca pentru alegatori asta pare un fel de “Mission Impossible” cu atat mai mult cu cat cei trei sunt cunoscuti in sat mai mult dupa porecle decat dupa nume.
Pentru a face lucrurile si mai tricky autoritatea electorala a Rep. Moldova nu permite aparitia in buletinul de vot a poreclei.
In concluzie, cred ca Ion Bodrug va fi votat de ~100% din alegatori .

Daca tot si-a inceput PD-L campania electorala prin metoda binecunoscuta a pomenii electorale cred ca trebuie sa luam in considerare aceasta abordare care arata clar pe ce se va baza strategia lor electorala.
Am vazut cum pachetele se impart acum celor mai “nevoiasi” si “credinciosi” care insa nu au prea multe scrupule in a se inghesui, lovi sau injura in curtea bisericii.
Ei bine cred ca ar trebui ca noi cei care vedem aceste lucruri ar trebui sa facem o campanie de “smecherizare” a semenilor nostri mai saraci cu duhul.
La ce ma gandesc este sa ii invatam pe cei carora li se adreseaza aceasta strategie cum ar trebui sa fie mai smecheri decat cei care vor sa le cumpere votul.
Argumentele ar fi urmatoarele:
1. O ducem atat de greu si tara merge atat de prost din cauza conducatorilor actuali
2. Cu o floare nu se face primavara, la fel nici cu un pui sau doi pesti
3. In cabina de vot intri singur, decinimeni nu poate stii unde pui stampila
4. Fii smecher, ia pestii sau puiul si poate chiar galeata, dar voteaza in asa fel incat pestii, puiul sau galeata sa faca parte din normalitate nu sa fie o sarbatoare ca pe vremea lui Ceausescu
Cred ca o astfel de idee raspandita in randul celor multi pe care se bazeaza PD-L ca pot fi cumparati odata la 4 ani ar putea fi solutia.
Altfel este posibil ca in 2012 sa avem o surpriza la alegeri, cu atat mai mult cu cat deja s-au anuntat si alte “pomeni” cum sunt, recuperarea taierii de 25% in 2012 si rezolvarea problemelor salariale ale profesorilor.
Eu deja m-am apucat de aplicarea acestei strategii, daca o facem mai multi cred ca o sa mearga, pana la urma daca nu merge altfel trebuie sa luptam cu armele lor.

As putea spune ca de multi ani ne tot lamentam ca romanul, la alegeri, voteaza negativ, adica mai curand voteaza impotriva cuiva decat pentru celalalt candidat.
Este foarte adevarat ca din ’89 tot votam in speranta ca alegem raul cel mai mic, pentru ca nu a existat nici un candidat al carui CV sa fie imaculat si chiar daca parea la prima vedere, de ex. Emil Constantinescu, prestatia nu a fost cea mai buna.
Zilele astea se tot vorbeste la TV si on-line de faptul ca opozitia, asa unita sau nu cum este ea, nu vine cu solutii ci doar cu acuze si injurii la adresa puterii. Este foarte adevarat, in afara de cateva solutii propuse sunt mai mult acuze la adresa puterii.
Ei bine, desi pare paradoxal as spune ca in sfarsit opozitia a abordat o metoda si un canal de comunicare corect, si cand spun corect ma refer la aplicarea unei metode intr-un anumit mediu adica Romania. Sa ma explic; daca romanul voteaza contra de 20 de ani si nu pare sa isi schimbe strategia, de ce s-ar axa cineva pe mesajul pozitiv? E drept ca normal ar fi ca alegerea sa fie o alegere si nu o lipsa de optiuni insa aportul adus de politicieni, televiziuni si presa scrisa la educatia romanilor a transformat electoratul roman, sper eu nu ireversibil.
Asa ca nu ma mir ca politicienii din opozitie folosesc acest canal de comunicare ce atinge partea negativa a poporului roman, exact acea parte care ia decizia in ceea ce priveste votul.
Poate ca pare cel putin ciudat ca printr-o abordare a laturii negative a romanilor sa ai intentii bune si sa vrei sa faci bine insa daca “drumul spre iad e pavat cu intentii bune” de ce nu ar fi valabil si reversul?