Majoritatea WeBlog

Ni se tot livreaza in ultimii ani ideile ca “toti politicienii sunt la fel” si ca “toate partidele sunt la fel” ceea ce vazand ce se intampla in Romania tinde sa fie adevarat. Pe de alta parte in ultima perioada foarte multi analisti sunt de parere ca aparitia unui nou partid pe scena politica ar putea revitaliza imaginea politicului in ochii societatii.
Ei bine, luand in considerare aceste idei, am stat si m-am gandit ce ar trebui sa aiba un nou partid pentru a fi imbratisat de electorat, sau mai bine zis cum ar trebui sa fie definit un partid pe care l-as alege, si probabil ca nu numai eu. Deci putem vorbi de fapt despre o formatiune ideala dar atat de necesara la noi.
Asa ca am sa enumar mai jos o lista cu elementele pe care as dori ca un partid sa le trateze in statut:

1. Sa nu se accepte “traseismul politic” indiferent de avantajele sau dezavantajele aduse de aceasta prevedere.
2. Membrii sai si rudele de gradul I si II sa nu faca afaceri cu institutii sau entitati finantate partial sau total de la bugetul de stat. Deasemenea derularea afacerilor cu entitati ale statului prin interpusi sa fie incompatibila cu statutul de membru.
3. Ratiunea existentei partidului trebuie sa se regaseasca in ideea de a servi cetateanul si de a fi in slujba lui cand membrii partidului sunt in functii publice.
4. Sursele de finantare sa fie verificate astfel incat ele sa nu vina cu scopul obtinerii de avantaje in plan administrativ sau legal pentru persoane din afara partidului. Se vor accepta numai sustinerile din cotizatii iar donatiile vor fi analizate astfel incat sa nu produca un conflict de interese cu pucntul 3.
5. Partidul va avea drept de decizie in ceea ce priveste functia pe care un membru al sau a obtinuto ca membru al partidului daca acesta incalca statutul.
6. Integritatea membrilor din primele doua esaloane a partidului va fi analizata de un consiliu de supraveghere alcatuit din membrii partidului impreuna cu reprezentanti ai societatii civile preferabil nesimpatizanti.
7. Suspendarea drepturilor de membru, de catre consiliul de supraveghere, pentru oricare dintre membrii partidului daca asupra acestuia planeaza orice acuzatie ca ar putea fi in contradictie cu statutul partidului.
8. Orice promisiune sau obiectiv facut public de catre un membru al partidului care nu a fost dus la indeplinire asa cum a fost anuntat va constitui o incompatibilitate cu calitatea de membru al partidului.
9. Gesturile membrilor de partid care au ca scop obtinerea de sustinere sau de voturi prin alte metode decat cele politice (mita electorala, promisiuni nesustinute de partid etc.) vor fi penalizate de conducerea partidului prin excluderea din partid.
10. Vizibilitatea membrilor de partid in presa trebuie sa fie echilibrat distribuita pe toate canalele de presa pentru o mai buna informare si comunicare cu cetatenii.

Evident ca aceasta lista poate fi completata cu multe alte idei de bun simt insa credeti ca este posibil asa ceva in Romania?

Am ascultat o declaratie interesanta a domnului Boc in care se putea remarca, cu foarte mare usurinta, optimismul acestuia care cred ca duce spre patologic.
Ni se spunea de catre Boc faptul ca datorita masurilor luate de cele N-spe guverne ale sale Romania a redevenit locul unse se poate investi si unde investitorii sunt atrasi sa isi desfasoare investitiile.
La nivel declarativ si avand in vedere convingerea cu care premierul a spus aceste lucruri ar putea induce multe persoane in eroarea de a-l crede.
Dar sa va spun de ce nu prea sunt de acord cu premierul. Unul dintre cele mai importante aspecte pentru un investitor este stabilitatea. Din punctul acesta de vedere la noi nu prea a fost nimic stabil in ultimii ani. TVA-ul a crescut pe metoda “pac-pac” in momentul in care guvernantii nu au fost lasati sa taie pensiile, pe de alta parte la fiecare cateva luni se modifica atat Codul Muncii cat si Codul de Procedura Fiscala.
Ei bine, in momentul in care niste elemente esentiale ale mecanismului economic se schimba cu asemenea usurinta si rapiditate, numai despre stabilitate nu putem vorbi. Daca ne gandim la marile investitii in infrastructura, care inca lipseste, stim cu totii cum se obtin astfel de contracte, dupa formula:

COSTURI EFECTIVE + SPAGA + MARJA DE EROARE = PRETUL CONTRACTULUI

Problema este ca aceeasi formula se aplica si investitorilor straini care de multe ori nu prea inteleg modul de lucru cu atat mai mult cu cat uneori lucrarile sunt finantate de U.E. ceea ce inseamna ca probabil sunt si banii lor. Daca la cele de mai sus adaugam si “beneficiul” adus de o campanie electorala sau alte necesitati ale politicienilor, nivelul lacomiei creste si odata cu el si elementul SPAGA din ecuatie.
Asa ca in situatia aceasta nu stiu cat de interesati sunt investitorii sa vina in Romania pentru a investi. Si pe unde sa vina? Poate cum a sugerat Basescu, cu elicopterul.

Cam asa se face justitia in Romania, la misto. Altfel nu pot sa ma gandesc la faptul ca toate procesele in care sunt implicati zilele astea o gramada de PD-L-isti si apropiati ai lor sunt instrumentate … la misto.
Daca stam sa ne gandim nici nu e greu de vazut in spatele “perdelei de fum” create de scandalurile de presa. Practic, intr-o perioada in care PD-L este in cadere libera iar liderii sai se “bucura” de o incredere care cu greu trece de 10%, daca trece, este o miscare de imagine foarte buna. Un fel de hai sa acuzam sau sa trimitem in judecata cativa dintre ai nostri si astfel poporul va vedea ca suntem seriosi si ne tinem de cuvant luptand impotriva coruptiei.
In realitate insa, lucrurile cred ca sunt mult mai simple, cazurile sunt prost instrumentate, sau daca sunt bine instrumentate, din motive de credibilitate, sunt presarate din cand in cand de erori de procedura care au “darul” de a duce spre nulitate asa numitele initiative de lupta impotriva coruptiei si a coruptilor.
Ca urmare bazandu-se pe naivitatea romaneasca, vor merge mai departe dand NUP sau SUP si o gramada de alte UP-uri care sa aiba insa un singur scop ACHITAREA.
Dar nu e nici o problema, foarte multi romani vor spune “astia sunt seriosi si se lupta cu mafiotii” pentru ca uite i-au arestat/retinut si pe ai lor, ce alta dovada mai buna ar putea exista? Ei bine, ar fi interesante niste condamnari, niste confiscari ale averilor (dobandite ilegal) si alte masuri drastice, dar din pacate noi ne alegem doar cu circul.

Avem de cateva saptamani parte de un mare scandal mediatic pe tema produselor etnobotanice. Pe de-o parte societatea civila este disperata de faptul ca tot mai multi tineri trec in randul consumatorilor de astfel de substante iar pe de alta parte politicienii se lamenteaza in fata camerelor TV ca nu pot face nimic pentru a evita aceasta problema.
Problema etnobotanicelor care a aparut in Romania in urma cu 2-3 ani cand presedintele si fiica sa au declarat public ca sunt de acord cu legalizarea drogurilor usoare tinde sa se intoarca impotriva oamenilor politici ca un bumerang. De atunci au aparut sute de “magazine de vise” care vindeau tot soiul de produse halucinogene si pe care se pare ca nimeni nu ar dori sa le inchida.
Ascultam acum cateva zile cum un domn politician explica la TV cum nu se poate face o lista cu substantele interzise comercializarii deoarece anumite substante din cele care ar trebui sa fie pe lista sunt continute de plante comercializate in stare naturala in mod curent cum ar fi patrunjelul. Asta pot intelege dar faptul ca o substanta de acest gen exista in patrunjel sau mac nu inseamna ca substanta respectiva nu poate exista pe lista deoarece ar impiedica comercializarea patrunjelului sau macului. Cred ca este destul de simplu ca la acea lista sa existe si o lista cu exceptiile unde ar putea aparea produsele care contin, in cantitati mici, aceste substante iar efectul lor este inofensiv.
Oare politicienii traiesc cu ideea ca noi suntem redusi mintal si nu putem intelege un lucru atat de simplu? Sau pur si simplu ei nu vor sa renunte la niste surse de finantare pentru campanii?

S-a facut foarte mare caz in presa de pantofii gauriti ai reprezentantului FMI in Romania, chestie care a suparat-o pe dna. Udrea care a luat atitudine.
Neignorand aici cunoasterea fina a limbii engleze de catre dna. Udrea Be in someone shoes – A te pune in locul altcuiva trebuie sa ne gandim si la ceea ce sta in spatele acestei situatii, neplacute prntru dl. Franks.
Este posibil ca acesta, ca majoritatea finantistior, sa fie un pic mai zgarcit sau sa fie atat de absorbit si pasionat de munca lui, de a conduce Romania in beneficiul FMI, incat nu a bagat de seama faptul ca are “pana”.
Parerea mea este insa ca este o expresie a importantei si respectului cu care trateaza guvernul si romanii in general. Cred ca asta este ceea ce ar fi trebuit sa o puna pe ganduri pe dna. Udrea si nu imaginea domnului Franks.
Probabil ca toata lumea stie ca in momentul in care au loc intalniri si/sau discutii importante intre persoane importante, imaginea fiecaruia este foarte importanta ea determinand raspunsul din partea cealalta.
Cum la noi nu este vorba despre o discutie in ambele sensuri iar misiunea domnului Franks este doar de a spune guvernului ce sa faca pentru ca FMI sa fie multumit pentru ce si-ar mai da el interesul pentru a pastra o imagine care in orice alt context ar fi fost un atu foarte important?
Pe de alta parte, ca sa urmam sugestia doamnei Udres, “in pantofii lui J. Franks” nu cred ca este foarte rau. Adica sa fii angajat al FMI, nu cred ca o face pro-bono, presupune anumite venituri iar misiunea din Romania unde este sau pare pe picior de egalitate cel putin cu prim-ministrul este una destul de comoda pentru J Franks. Asa ca si din aceasta perspectiva nu cred ca se poate spune ca “in pantofii” domnului Franks este foarte neplacut sa fii, din pacate noi suntem cam in buzunarul lui, se poate spune, sau mai corect ar fi al FMI.