Majoritatea WeBlog

Ma uit uimit in ultimele zile la declaratiile facute de Basescu cu privire la MS Regele Mihai, la Maresalul Antonescu sau la deciziile luate de Romania in timpului razboilui mondial.
Nu am sa discut aici despre cat de “belicoase” sau nu sunt aceste afirmatii, mai ales cand vin de la un presedinte de stat, insa as vrea sa discutam despre scopul si justificarea acestora.
Pe de o parte MS Regele Mihai este privit ca un “tradator” fara a se lua insa in calcul faptul ca acesta a fost folosit ca un pion, la cei 18 ani ai sai, pentru a justifica tradarea de catre Romania a Germaniei naziste. Oricat de mult ar vrea cineva sa ne spuna ca regele ar fi fost “seful statului” la acel moment inseamna ca vrea sa ne induca in eroare din moment ce pe timp de razboi se stie ca cel care conduce este cel care controleaza armata, in acest caz Maresalul Antonescu.
Tot acelasi presedinte al Romaniei ne spune ca ar fi dat acelasi ordin trupelor pentru a trece prutul asa cum a facut-o si Antonescu, ceea ce implicit il transforma intr-un potential “criminal de razboi” asa cum a fost etichetat si condamnat si Maresalul Antonescu.
Care sunt insa diferentele intre aceste cazuri?
Pai diferentele sunt oarecum in defavoarea presedintelui deoarece:
1 – Atunci cand s-au petrecut aceste evenimente Europa era in razboi iar Romania ca si parte a Europei trebuia sa aleaga de ce parte va fi, acum situatia e diferita;
2 – Decizia Maresalului Antonescu de a trece Prutul a fost alimentata de dorinta de a recupera teritoriul pierdut de Romania cu un an inainte si de noua alianta recent semnata cu Germania nazista, acum situatia e diferita;
3 – Puterea de decizie a Regelui Mihai la momentul intoarcerii armelor era virtual 0 dar cel putin exista pentru popor ca si figura la conducerea statului, acum nu mai este;
4 – Dupa ce rusii au pierdut milioane de oameni in acest razboi pe care l-au castigat, cata vreme Romania a luptat de partea Germaniei, optiunea regelui la acel moment era una singura, de a satisface orice solicitare a rusilor.
Ar fi multe alte diferente insa acestea mi s-au parut cele mai importante. Asadar spre deosebire de acea perioada tulbure in care optiunile erau de cele mai multe ori limitate la una, in acest moment lucrurile stau complet diferit, de unde judecarea actiunilor pe aceleasi reguli nu se poate aplica.
Si daca tot am abordat acest subiect si Basescu discuta despre tradare, poate ar trebui sa ne gandim ca de fapt marea tradare a apartinut Romaniei care, pe filozofia politicienilor de astazi, a schimbat partile in momentul in care a vazut ca aliatii sai pierd razboiul. Acesta mi se pare un lucru important pe care nu-l putem trece cu vederea deoarece Germania inca nu a uitat.

Cati dintre voi au auzit de Vulcanii Noroiosi? Cati stiu unde pot fi vazuti?
In weekendul trecut am zis sa fac un drum pana la Buzau sa revad Vulcanii Noroiosi. In principiu nu era ceva iesit din comun insa ceea ce mi s-a parut cu adevarat ciudat este faptul ca pana nu ajungi la 12km distanta nici nu ai idee ca ar exista.
Practic, in Buzau, care e capitala de judet, nu exista un indicator care sa iti arate drumul catre poate cel mai interesant loc din judet. Probabil ca pentru Ministerul Turismului zona respectiva nu este chiar atat de utila sau atractiva pe cat am crede si cel mai probabil nici pentru primarie.

Iata cateva imagini surprinse acolo.

Zona este, asa cum spuneam, feerica, pacat insa ca nimeni nu se intereseaza de frumusetea ei si de promovare; chiar si drumul din Bucuresti pana acolo este foarte bun – nu e autostrada si sunt multe radare, dar… drumul chiar este bun.

Asa ca pentru a evita sa intrebati la tot pasul cate un trecator in ce directie  sunt Vulcanii Noroiosi, am sa va dau aici cateva puncte importante ale itinerariului, asta daca plecati din Bucuresti:

1- Iesire din Bucuresti prin Afumati-Voluntari pe E85 catre Buzau
2- La giratoriul care duce spre Urziceni (la dreapta) mergeti inainte
3- Dupa ce ajungeti in Buzau iesiti pe drumul catre Brasov
4- Treceti de satele Vernesti, Candesti si la Berca veti vedea primul indicator catre vulcani, asta daca il vedeti, iar de aici mai sunt 12 km
5- Ajungeti in zona satului Paclele Mari unde este primul sit de vulcani si cel mai impresionant
6- Daca mai aveti timp si chef puteti merge mai departe cam 2km si ajungeti in Paclele Mici unde este al doilea sit de vulcani insa numarul lor este mult mai mic.

Concluziile pe care le trag dupa acest periplu sunt ca avem resurse dar nu stim sa le utilizam, iar autoritatile dau dovada de o indiferenta crasa. Pacat.

Zilele astea se petrec lucruri fenomenale, daca am privi din afara ceea ce se intampla probabil ca nu am intelege mare lucru, insa din interior totul capata contur.
Am vazut “declaratia” stupefianta a presedintelui care fara menajamente il categorisea pe MS Regele Mihai ca fiind “sclav la rusi” si tradator. Vreau sa spun din capul locului ca nu sunt un regalist insa aceste calificative pur si simplu m-au siderat. Ele nici nu ar trebui folosite fara a avea certitudinea ca lucruile stau asa. Am stat apoi si m-am gandit care este motivul pentru care s-a ajuns la aceasta discutie intr-un moment in care parea ca lucrurile din punct de vedere al regalitatii s-au lamurit.
Unul dintre motivele pentru care cred ca s-a ajuns aici este scaderea tot mai mare a increderii romanilor in putere dar si in clasa politica in general. In ochii lui Basescu asta ar putea fi o amenintare la adresa republicii mai ales daca se instaleaza la nivelul maselor ideea ca regalitatea este o solutie mai buna pentru Romania.
Un alt motiv, desi nu e chiar un motiv, este cel de a se vedea pe sine ca cel mai bun conducator, alesul ideal, o practica destul de intalnita printre dictatorii din intreaga lume. Practic se incearca denigrarea sau condamnarea/acuzarea valorilor si personalitatilor care nu sunt in propriile gratii pentru ca prin minimalizarea personalitatilor lor propria persoana sa apara ca un “far calauzitor”. Daca este sa ne gandim in istorie vom vedea ca in toate regimurile totalitare s-a intamplat acest lucru. Strategia aceasta de a distruge sau demoniza ceea ce au facut inaintasii, cuplata cu un discurs populist sunt in general semnele instalarii unui regim totalitar sau cel putin incercarea acestei instalari. Avand insa in vedere faptul ca asta se intampla dupa multi ani de mandat cred ca la noi nu mai este vorba despre o incercare, pur si simplu se intampla.
Este foarte adevarat ca ar mai exista un motiv de natura pecuniara care priveste castelul Peles si pentru a carui retrocedare DNA face cercetari in acest moment, dar asta mi se pare mult mai putin periculos decat anterioarele scenarii.

Vad ca foarte multa lume este dezamagita de rezultatele intalnirii de la Cotroceni, unii sunt suparati pentru atitudinea si propunerii membrilor USL, altii din cauza faptului ca Basescu nu prea are treaba cu Curtea Constitutionala si altii … asa degeaba.
Daca insa luam aceste suparari pe rand putem spune ca ele sunt generate de acelasi motiv, asteptarile create cu privire la aceasta intalnire. Poate ca pare un pic deplasata ideea alegerilor anticipate insa cand reprezentabilitatea puterii este undeva la 20% sau mai jos, pare explicabila aceasta cerere. Pe de alta parte ni se spunea ca o perioada de cateva luni de instabilitate politica ar face foarte rau Romaniei in aceste vremuri tulburi. Este foarte adevarat insa daca ne gandim la ce ar putea face cuplul Boc-Basescu in aceasta perioada poate fi un pic mai riscant.
Si pana la urma, liderii USL au mers la Cotroceni pentru a “da” si nu pentru a “incasa”, asa ca orice compromis sau decizie similara cu cele propuse de Basescu ar fi fost catastrofale pentru USL care se bazeza pe un electorat “contra Basescu”.
In celalalt colt, Basescu, nu a pierdut oportunitatea de a “lovi cu sete” in liderii opozitiei dar si in Curtea Constitutionala care si-a permis sa nu fie de acord cu propunerea sa.
Din acest punct de vedere, al CCR, nu pot spune ca nu ma asteptam ca Basescu sa trimita propunerile sale parlamentului indiferent de parerea CCR, nu e prima oara si nici ultima cand presedintele ia decizii singur, fara a se sinchisi de parerea celorlalti, pentru ca este doar consultativa, deci, nu exista.
Parerea mea este ca o parte dintre cei care au comentat intr-un fel sau altfel au avut asteptari prea mari si asta fara nici cea mai mica urma de ratiune.
Toata aceasta poeste cu vizita la Cotroceni, ce s-a discutat acolo si cum s-au prezentat liderii tarii, deopotriva din opozitie sau de la putere, imi lasa un gust amar care ma identifica din ce in ce mai mult cu resemnarea si dorinta de a parasi “plaiurile mioritice”.
Ceva de genul :

Am sa trec peste problema maghiarilor care vor sa iasa in strada dar nu de la guvernare, pentru ca sunt deja prea multi care isi dau cu parerea pe acest subiect; poate o sa-mi dau si eu, dar altadata.
Mi se pare mai important ceea ce se intampla in ultima vreme in Grecia si cum ne va afecta asta pe noi. Dupa cum spunea premierul grec in cursul lunii iulie Grecia risca sa intre in incapacitate de plata daca nu i se acorda urmatoarea transa de 12 miliarde de euro din imprumutul de la BCE.
Probabil ca foarte multi dintre finantistii si analistii implicati nu prea au vazut multe sperante pentru a-si recupera banii imprumutati si au decis sa limiteze pierderile.
Astfel, chiar daca prabusirea economica a Greciei ameninta serios existenta UE impreuna cu o mare parte dintre bancile europene, care pana acum au imprumutat statul elen cu sume considerabile profitand de dobanzi mai mari decat pe alte piete, toti par a fi tentati sa renunte la acest ajutor cu asumarea pierderilor.
Ce se intampla daca Grecia intra in incapacitate de piata? In situatia in care se va ajunge acolo moneda euro va avea de suferit puternic si insasi unitatea UE va fi puternic zdruncinata.
Daca adaugam aici si problemele pe care le au Spania, Portugalia si alte state europene ne putem gandi la o escaladare la nivel continental a acestei situatii. Luarea unor decizii arbitrare in cadrul UE in ceea ce priveste organizarea macroeconomica din multe state membre se dovedeste a nu fi o idee foarte buna.
Acesta ar putea fi inceputul sfarsitului pentru Uniunea Europeana, care spre deosebire de celelalte mari puteri ale lumii nu are un atu foarte mare, daca Rusia are teritoriu, resurse si tehnologie la fel ca si Statele Unite, in Europa cel mai important atu a fost unitatea, care tinde sa dispara mai usor decat a aparut.
Pana la urma masurile cu adevarat benefice pentru cetatenii europeni au fost libera circulatie, dreptul la munca in spatiul comunitar si eliminarea taxelor vamale intre statele membre. Dar cam toate puteau fi realizate si fara aparitia unui nou organism la nivel european. Nu am auzit pana acum de nici o tara care in momentul aderarii la spatiul european sau la moneda euro sa fie avantajata cu ceva, pana nici Germania care acum pare a fi stalpul de rezistenta al uniunii. Asadar dupa parerea mea UE este un proiect bazat pe un vis frumos, ideal poate, a carui viabilitate este serios amenintata in aceasta perioada, iar avertizarile specialistilor cu privire la iminenta unui nou val de criza nu sunt deloc incurajatoare.